大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于鲁智深桃树苗嫁接的问题，于是小编就整理了2个相关介绍鲁智深桃树苗嫁接的解答，让我们一起看看吧。
《***》和《水浒传》之间有什么关系？是二次创作吗？
《水浒传》与《***》之间有什么关系，是二次创作吗？
《水浒传》作者施耐庵，写于元末明初。
《***》作者兰陵笑笑生，写于明朝隆庆——万历年间。
《***》是延续《水浒传》中西门庆从狮子楼逃脱，武松被充军发配后，西门庆娶潘金莲为五姨太开始的！
《水浒传》写的是绿林好汉！
《***》写的是，市井百姓！
不是二次创作！
《***》和《水浒传》之间，既有联系，又有区别，不是属于二次创作。
要说清二者之间的关系，打个比喻，《***》就像是嫁接在《水浒传》这一棵大树上的一棵枝条，但与原树相比，长的是不同的叶，开的是不同的花，结的是不同的果。
具体细节还听麓风轩慢慢道来——
《***》题材由《水浒传》中武松杀嫂一段演化而来，通过对兼有官僚、恶霸、富商三种身份的市侩势力的代表人物西门庆及其家庭罪恶生活的描述，深刻反映了当时民间生活的面貌和社会政治。
我在解答一些涉及《***》中的故事时，总有一些网友留言问：“西门庆、潘金莲不是被武松杀死了吗”？
是的，在《水浒传》中武松杀死了偷情的西门庆、潘金莲这一对狗男女，最后武松自己惹了官司，刺配孟州，随后又上演了醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼、落草二龙山、归顺梁山等故事。
其中“武松斗杀西门庆”一段大致是这样的——
***和水浒都是在很多年前读过的，先读到的是水浒，水浒属于四大名著必须读一读，当时读水浒，对武松这个人物又是喜欢又是疑问，不知道把他怎么归类，是好人还是坏人？把描写武松的故事情节反复看过几次，所以对潘金莲也有了深刻印象，潘金莲在那时候的理解就是一个坏女人。
***小时候是家长不允许接触的，归在***书籍类，直到结婚以后才买了一本读一读。第一次读感觉的确是有点那个，至于***跟水浒的关系没有联想过，我认为***的作者就是借用水浒人物为***造势，为创作找根基而已。
随着年龄的增大，再回想***的内容，可以说***是一本记事***，是反应当时那个年代市井生活的记事***。
***跟水浒没有本质上的联系，属于借势关系，跟现在的追热点有异曲同工之妙。
至于历史考证是什么样的，那只能是留给历史学家和专业人士研究了。
首先我们就要弄清楚《***》是什么年代出版的，《***》是我国明代长篇世情***，成书约在“隆庆至万历年间”，作者署名兰陵笑笑生。《***》借《水浒传》中武松杀嫂一段故事为引子，通过对兼有官僚、恶霸 、富商三种身份的封建时代市侩势力的代表人物西门庆及其家庭罪恶生活的描述，揭露了明代中社会的黑暗和***，具有较深刻的认识价值。
第二《水浒传》的成书时间是元末明初，作者是施耐庵。南宋时，梁山英雄故事流传甚广。当时的画家、文学家龚开的《宋江36人赞并序》称：宋江等36人的故事已遍及大街小巷；画家也执笔为他们图形绘影。
《水浒传》最早的蓝本是宋人的《宣和遗事》，它着力描写了杨志卖刀、晁盖等结伙劫生辰纲和宋江杀阎婆惜等事，对林冲、李逵、武松、鲁智深等主要人物也都作了描写。宋元之际，还有不少取材于水浒故事的话本。在元杂剧中，梁山英雄已由36人发展到108人。
梁山反“招安”派有哪些代表性人物？最后都选择了怎样的路？
反对招安的都是出身贫苦的农民，闯江湖的无业游民，下级军官。他们都是受尽封建地主阶级的残酷的经济剥削和政治压迫，而又不受封建社会制度的铁锁束缚，光脚无鞋的造反派。李逵、武松、鲁智深，林冲，还有渔家阮氏兄弟等。
反招安最坚定的是李逵，他的贫苦农民出身，封建社会制度对他的伤害决定了他的造反性格和砌底性。他多次提出梁山好汉杀去东京，推翻朝庭，都去做官，当将军。听说招安，李逵第一个反对。李逵是《水浒传》中农民起义中革命性最彻底的典型，皇帝怕他，晚上睡觉做悪梦;贪官污吏怕他，闻名丧胆;宋江怕他，怕他毁坏他的"招安"后的大好前程，把李逵毒死。
《水浒传》中第二位反招安立场鮮明的，武松，武二郎。江湖俠士，生活在封建社会下层，同情百姓疾苦，因此恨贪官，嫉恶如仇。他的生活经历，杀西门庆、张都监、蒋门神、四解差与宋王朝彻底决裂，
经过与方腊的战斗，认清宋江招安的实质和宋江的真实嘴脸，隐于山林，消声匿迹，还有人说被封了官在杭州终老;
《水浒传》中第三位反招安的坚定立场的好汉，鲁智深。封建王朝下级军官，不受任何封建礼教束缚的斗士。无牵无挂的孤身一人，吃穿不愁，同情百姓苦难，嫉悪如仇扙义疏财，救人于水之中，彻底干净利索。经过招安石的血的教训，同宋江决裂，“圆寂"而去;
《水浒传》中第四位坚决反招安者林冲。《水浒传》中最悲剧人物，老婆被高衙内霸占，铁饭碗被砸碎，受汚陷入狱发配仓州，几呼被暗算失性命。与封建王朝有夺妻之恨，反招安最坚决之一。宋江捉放高俅，看透宋江的叛徒面貌和起义军无望的前途，出走梁山，不与宋江同流合污;
《水浒传》中不赞招安的起义军水都头们，阮氏兄弟，他们是梁山好汉的发起人，他们离开梁山泊寻找自已的“挑花园"。也许越南有他们的后代，姓阮的多。
无论什么党或团体，背弃初衷，终将散伙。
即便反对也没有很激烈，最终大家都是服从招安。离开是在征方腊以后的事。何必想象得这么厉害呢？做强盗那么光荣、那么有吸引力吗？光明正大地做人不好吗？
在招安以后的各个战场上，所有人都是奋力拼杀，团结协作。这么团结的团体，何必想得那么复杂？仔仔细细看完原著就会知道这究竟是怎样的团体。没看完原著别急着发言。
电视剧《水浒传》是改编以后拍的，里面有编导自己的个人看法，还有给演员加戏，所以它不能代表原著，分析人物必须从原著出发。
金圣叹砍掉《水浒传》后半部分，使《水浒传》的人物形象大变，让梁山好汉永远定格在强盗的层面上，是对人物形象严重歪曲。这也是对作者的不尊重。从这本被砍掉的书上分析出来的人物形象实在难以服众。
公孙胜在征方腊之前离开，本身就是早就说好的，他的师父也和宋江约好，不存在内哄和分歧。
鲁智深反招安，却命中注定要去擒方腊，最后在杭州六和塔寺圆寂。武松反对招安，却受到朝廷的养老补贴十万贯钱。李逵反对招安，却心甘情愿和宋江一起去死。
我们总觉得招安不好，但其实从头到尾反招安的人根本就没几个，细数起来，纯碎意义上的反招安人士只有鲁智深、武松、施恩、张青、孙二娘、刘唐、三阮这九人罢了。我们发现发招安人士从大方面来讲也就两类，一类是二龙山团伙，一类是晁盖元老部队。
鲁智深官途不错，但金翠莲的出现改变了他的一生，鲁智深在打抱不平后又从逃犯转变成了僧人和山贼。或许是鲁智深已习惯了这种无忧无虑的生活，所以当他听说再次也听从朝廷的号令时，就表现出了极大的反感。最终鲁智深在钱塘江圆寂，也算完美的走完了这一生。
武松的态度装备很让人奇怪，要知道当年在孔家庄时，武松可是明确的招安人士，他也是全梁山第一个提出要招安的人。当108将聚义后，武松又突然对招安表现出了极大的反感，这种情节上的安排多少有些突兀。当武松因包道乙而断臂后，宋江对武松多少就有些“厌恶”了，武松也知道自己是个废人，便主动申请出家，最终在***寺度完此生。
施恩、张青、孙二娘是武松的“附属品”，他们的立场和武松一样，最终施恩溺亡，张青死于乱军，孙二娘死于杜微的飞刀下。
七星聚义的团队里，吴用知道自己是天机星下凡后就倒向了宋江那里，公孙胜已经知道了众好汉的结局，所以他万事都保持中立的态度，白胜本就是闲汉，突然有了编制，他笑还来不及呢。而刘唐是晁盖的追随者，在宋江独大后戏份也很少，最终死于杭州的闸板之下。阮氏三雄只活了小七一个，小七因穿方腊龙袍嬉戏被王禀参了一本，被贬为庶人，无疾而终，这也算一种***吧。
所以在反对招安的人士中，只有小七活了下来，其余的归宿，都不算好吧。
文/逻辑文史妹
反招安派的代表性人物有：鲁智深、武松、李逵、刘唐、史进、三阮、童氏兄弟、李俊、张顺、张横等，乍看这些大佬大部分都是大老粗，非常抵触招安尽在情理之中。梁山受招安后，随军征讨辽国，战事结束后李逵被封为镇江润州都统制，因宋江饮高俅等奸臣的毒酒中毒后也担心李逵再次造反复仇，便使李逵也饮下毒酒而亡。武松在招安后的战事中痛失左臂，被封为清忠祖师，在杭州六和寺病终，享年八十高龄。其他人等不一一赘述。
《水浒传》中最早提出招安的是宋江。
最先反对的是武松，代表性的还有李逵，鲁智深，阮氏兄弟，林冲及原晁盖部下的。
最恨宋江的人林冲，林冲一家被高俅陷害，是林冲最大仇人，林冲无奈迟迟未有报仇的机会。终于高俅奷贼被俘于梁山，宋江竟放走了高球，向朝廷请求招安。把林冲气得称，″我要烧了梁山泊！″，从此林冲便消失了，据说林冲走后被气死了。
反对招安的还有一人是晁盖，他是反抗精神非常强烈，不愿妥协的汉子，宋江之前和晁盖谈起招安，被晁盖毅然否决，他俩关系并不差，且宋江己是二把交椅，但晁盖临终前没有把位让给宋江，而留下遗言″替他报仇者即为梁山泊之主″。晁盖惟恐宋江带梁山投靠朝廷。
吴用是推动招安步伐的关健人，他态度暖昩，没有与武松等人去阻拦宋江，反被宋江说服。难怪吴用死时一定要在宋江面前吊死。
到此，以上就是小编对于鲁智深桃树苗嫁接的问题就介绍到这了，希望介绍关于鲁智深桃树苗嫁接的2点解答对大家有用。
