大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于武昌桃树苗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍武昌桃树苗的解答，让我们一起看看吧。
中国民间年画的历史发展过程是怎样的？
感谢邀请，我很高兴能够回答这个问题。
年画，是发生在民间年节习俗里的艺术，是围绕着年节文化信仰的艺术。对一个以农耕生产方式为主体的民族而言，“年”既是主要生产周期的记忆，也是农耕生活节奏的体现。
古老的年节是敬奉神祇先祖的节日，也是祈求丰收富足的节日。年画是年节民俗意义上对画的称谓，表现了民众对年节的心理需要和美好愿望。
（1）早期年画
年画的发生与中国远古时代的宗教信仰密不可分。丰收的祭祀活动是“年”的最初的起源，人们丰收之后的祭献与庆祝，成为新旧时间交替的社会仪式。西周初年，年的周期交替过程得到重视，并形成了庆祝的固定节日。
年画产生于先秦，成型于宋。
年画最早发展起来的是民间木版年画。其形式与特点都是符合广大人民的欣赏习惯，是同人民生活联系最紧密的一种艺术。
它同那些只重因袭、摹古、讲求“逸气”以“自娱”的作品是完全不同的。虽然年画一向被称做“匠画”不承认其为绘画“正宗”，却它却有广大的群众基础。尽管在年画的内容中严重地受到统治阶段思想影响而表现出计多封建迷信的色彩，但是，在年画中确产生了很多现实主义的好作品，它反映了各历史时期的社会现象，人民的生活和思想感情，因而为广大劳动群众所喜闻乐见。
劳动人民从自己创作的艺术中得到了一些艺术的享受，并受到了一些有益的教育和精神慰藉，因此，自从民间木版年画盛行以来，即循其自己的道路发展着。从许多年画作品中既可了解到我国各历史时期人民生活情况，又可窥见我国绘画艺术的现实主义传统在民间绘画中的发展。
年画起源于汉代，发展于唐宋，盛行于明清。
年画正式形成于北宋时期。当时，繁荣的商业和手工业、日渐成熟的雕版印刷术、丰富的民间庆贺新年活动等为年画的发展提供了良好的社会条件。
汴京（今河南开封）和临安（今浙江杭州）的岁末市场上开始印卖木刻年画，题材上也大为扩展，如风俗、戏曲、美女、娃娃等年画题材开始出现。南宋时期的木版年画更加丰富。明中叶以后，随着商业手工业的进一步发展，雕版印刷中的彩色套印技术的成熟，木版年画得到了飞速的发展，出现了诸如天津杨柳青、山东杨家埠、苏州桃花坞等著名的年画产地。
1949年以后，新年画继承了旧年画的许多优良传统，摒弃了旧年画中的一些迷信、落后的内容。许多专业画家加入了年画的创作队伍，他们打破了旧年画的一些固定程式，大胆借鉴其他画种的表现手法，年画的面貌焕然一新。
中国民间年画的相关知识在冀教版初中美术九年级课本有所涉及，有兴趣的可以翻看电子版课本和参考书看看，参考书中介绍比较全面。
民间年画顾名思义用于新年时张贴、烘托年味，含有祝福新年吉祥喜庆之意。
年画，起源于汉代，发展于唐宋，盛行于明清。最早源于古代的门神画，门神画最早被称为“门画”。到清朝时才有人把它叫做“年画”。
年画在北宋时期发展迅猛，当时商业繁荣、手工业日渐成熟，雕版印刷术也得到了巨***展，丰富的民间庆贺新年活动等为年画的发展提供了良好的社会条件。汴京（今河南开封）和临安（今浙江杭州）的岁末市场上开始印卖木刻年画，题材上也大为扩展，如风俗、戏曲、美女、娃娃等年画题材开始出现。南宋时期的木版年画更加丰富。明中叶以后，随着商业手工业的进一步发展，雕版印刷中的彩色套印技术的成熟，木版年画得到了飞速的发展，才出现了诸如天津杨柳青、山东杨家埠、苏州桃花坞等著名的年画产地。新中国成立以后，新年画继承了旧年画的许多优良传统，摒弃了旧年画中的一些迷信、落后的内容。许多专业画家加入了年画的创作队伍，他们打破了旧年画的一些固定程式，大胆借鉴其他画种的表现手法，使得年画的面貌焕然一新。
时代在变，作为传统文化之一的年画也要随之改变，现在大都市里的人们几乎看不到贴年画的了。只有在一些农村还有一小部分人，在家粘贴年画迎接新年。
将来也许年画，只能在博物馆或者画展中才能看到吧。
诸葛亮自比管仲乐毅是自视过高吗？
诸葛亮会自比管仲和乐毅并不令人感到奇怪，更不能因此就说请葛亮狂傲！因为古人为了激励自己上进，通常都会以前人做为榜样！
管仲是什么人呢？是帮助齐桓公对內治国家，对外夺取霸权的能臣！齐桓公正是在有了管仲辅佐的情况下，才得以在春秋乱世中脱颖而出。
(三分天下有其一的，蜀先主刘备)
乐毅则是帮助燕昭王，实现了报仇雪耻梦想的名将！乐毅伐齐的故事更是家喻户晓，堂堂齐国竟接连被燕军攻下了数十座城池，差一点就被燕国灭亡了！
如果说管仲是文臣的楷模，那么乐毅就是武将的典范。而且他们不仅有本领，更有忠心！诸葛亮以这两个人自比，当然是出于对其本领的钦佩，以及对其人品的尊重！而以人品贵重又有忠心的人为榜样，本来就是无可厚非的！
就如同今天的我们，往往也以先进人物为榜样，激励自己不断上进一样！当然由于每个人的天赋有高有低，能够取得的成就，达到的高度，自然也不尽相同。然而，这都不是阻止我们努力的理由！
而诸葛亮正是这样做的！他之所以用管仲与乐毅自比，也是为了借此激励自己，更是为了向有志于天下的人，表明自己的政治态度以及个人能力！作为生逢乱世，而又有匡扶汉室的仁人志士，诸葛亮自然也不希望埋没自己的满腹才华，更非真想“只求苟存于乱世，不求闻达于诸侯”！
(竭尽忠诚佐汉室的诸葛亮)
然而，虽然诸葛亮出山之后，竭尽忠诚佐汉室，但却因为汉朝大势已去，汉室终难复兴。天下四分五裂的局面，并不是单凭诸葛亮的个人能力便可扭转的！因此，尽管诸葛亮内理国政外讨中原，但却终究还是难以重新统一天下。最终“秋风五丈原”，留下了绵延千古的悠悠遗恨！
而诸葛亮去世前曾经留下遗言:将先主刘备赐给的财物尽数归公，留给子孙的不过仅有几百株桑树，数十亩薄田而已！试问，像诸葛亮这样位居丞相之尊，执掌蜀汉***数十年柱国之臣，能够做到:生为国，死为国，生生死死皆为国。尽忠心，尽诚意，尽忠尽诚为汉室。以躹躬尽瘁死而后已的老臣，难道还不能自比管仲和乐毅吗？
你好，这里是角声，我觉得诸葛亮并不比管仲等人差。我们从他北伐之前做的事情可以得到一些论证。
蜀汉***失去荆州以后,要想北伐曹魏,只有利用吴蜀联盟,东西齐举,配合作战。公元227年的春天,诸葛亮北驻汉中,准备北伐。他故意放出风声,要从褒谷、斜谷(从陕西褒城沿褒水、斜水趋向眉县)直趋郿县。这时曹魏的都城已迁至洛阳,曹操子曹丕(文帝)也已病死,丕子曹叡(明帝)即位不久。由于刘备已经死了四五年,蜀中一直无动静,曹魏君臣不免放松警惕,骤然得到诸葛亮出兵的消息,魏主曹叡召集朝中文武,讨论对蜀的攻守方针。
散骑常侍孙资认为应该继续保持曹操对吴、蜀的战略防御的方针,他说:“武皇帝(曹操)圣于用兵,察蜀贼栖于山岩,视吴虏窜于江湖,皆挠而避之。不责将士之力,不争一朝之忿,诚所谓见胜而战,知难而退也。今若进军就南郑讨亮,道既险阻,计用精兵又转运镇守南方四州,遏御水贼(指孙权),凡用十五六万人。天下骚动,费力广大,此诚陛下所宜深虑。夫守战之力,力役参倍,但以今日见兵,分命大将据诸要险,威足以震慑强寇,镇静疆埸。将士虎睡,百姓无事。数年之间,中国(指中原地区)日盛,吴、蜀二虏,必自罢弊。”
这一段话,并不是什么新东西,孙资不过重复了自曹操以来对待吴、蜀两国的基本方针。曹叡后来派遣曹真、司马懿都督关中诸军西御诸葛亮,他们的作战***主要就是依据这个基本方针来制定的因为诸葛亮扬言从褒斜道直捣长安,所以曹叡派大将军曹真督关右诸军,驻扎在斜谷北口的郿县一带。曹魏又抽调精锐步骑五万,由宿将张郃带领,赶往西线,驻防陇右一线,归曹真指挥。
诸葛亮并没有从斜谷道进趋郿县,只是派赵云、邓芝为疑军,进据箕谷(今陕西太白境内),做出要进攻的模样(佯攻);而大军主力却沿西汉水上溯,北出祁山(甘肃西和北祁山堡),想先取得陇右,然后以高屋建瓴之势,夺取长安。史称诸葛亮的军队“戎阵整齐,号令明肃”。陇右的汉阳(郡治冀,今甘肃甘谷东)南安(郡治桓道,今甘肃陇西西南)、安定(郡治临泾,今甘肃镇原东南五十里)三郡的吏民也纷纷起兵,反魏附蜀。
所以诸葛亮不比管仲等人差。
事实上，诸葛亮自比管仲、乐毅，不是自视过高，而是有点谦虚的意思。
为什么是有点谦虚呢？主要有两个方面的原因。
管仲是春秋时期辅佐齐国称霸的功臣。齐国仅仅是诸侯国而已，当时齐国提出的口号是“尊王攘夷”。
也就是说，齐国是要承认周天子的天下共主的地位的，那么齐国的国君仅仅是一个诸侯国的诸侯而已。
诸葛亮辅佐的刘备，至少是三国鼎立。而且刘备还是事实上的汉室正统，而且还是名誉上的汉朝的皇帝。
所以诸葛亮是汉朝天子的宰相。管仲仅仅是诸侯国的宰相。显然诸葛亮的身份地位和业绩肯定要比管仲略胜一筹。
那么，乐毅又是一个什么样的人物呢？事实上，乐毅仅仅是战国七雄当中最弱的燕国的大将。他虽然开始战胜了齐国，但是最后却被齐国反败为胜。
所以说乐毅也没有什么特别大的成就，仅仅是帮助燕国确立了战国七雄的地位而已。
而诸葛亮至少是三国鼎立，从这个角度说来，诸葛亮肯定要比乐毅的历史功绩更大。
诸葛亮已经成为中国家喻户晓的历史名人。 而管仲和乐毅，一般很少有人知道这两个人，所以说，从后世知名度的角度来说，诸葛亮自比管仲、乐毅，那也是一种谦虚。
诸葛亮躬耕南阳时自比管仲乐毅。
管仲，齐国良相，辅佐齐桓公使齐国成为春秋五霸之首。
乐毅，战国后期的军事家，辅佐燕昭王振兴燕国，统帅联军攻打齐国，连下70余城，是以弱胜强的著名战例。
诸葛亮有感于刘备三顾茅庐，辅佐刘备。当时刘备屡战屡败，无立锥之地，武将不过关张，兵不过千员。辅佐刘备后，取荆州，得益州而三分天下。诸葛亮身居丞相全无二心，鞠躬尽瘁，文韬武略，比管仲乐毅稍逊一筹。难能可贵的是封赏全捐给国家，留给子孙几百棵桑树，十几亩薄田，曾写《诫子书》告诫子孙:夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。
首先来说，诸葛亮的名气比前两位大的多。可能有朋友说管仲、乐毅也是比较常见的历史人物啊。可诸葛亮那是妇孺皆知，管仲乐毅至少要有点学识才可能熟知他们的故事。
从一点上来说，诸葛亮自比管仲乐毅并不过分。
再看历史影响力，诸葛亮是属于为数不多的战略型某臣，和战场战术型谋臣不一样，一战胜负并不能影响其制定的大战略。诸葛亮的三分天下、荀彧的挟天子以令诸侯、还有鲁肃的东吴版隆中对那才是战略谋臣之间的博弈。
而诸葛亮更进一步，别人都是顺势而为，唯独他是逆天改势，生生把天下曹魏一统的大势改成魏蜀吴天下三分。这样的逆天之举，又何尝是战国管仲、乐毅能比的。纵观华夏五千年历史，也鲜有人能出其右。
诸葛亮真正做到了超越偶像的地步，所以说，诸葛亮自比管仲乐毅并不是狂妄之举。只是当世人看来，太过狂妄。
可真经历了赤壁之战，他们也都闭上了嘴。
到此，以上就是小编对于武昌桃树苗的问题就介绍到这了，希望介绍关于武昌桃树苗的2点解答对大家有用。
